+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Главная > Курсы > Иск о нечинении препятствий в пользовании лифтом нежилом здании

Иск о нечинении препятствий в пользовании лифтом нежилом здании

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Иск о нечинении препятствий в пользовании лифтом нежилом здании

Главное Документы Эксперты. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М. Новороссийск, ул. Энгельса, 53, административное пятиэтажное здание, литер "А" в редакции уточнения исковых требований, принятых определением суда от Решением Арбитражного суда Краснодарского края от.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Профессиональные новости Обобщение судебной практики рассмотрения судами Саратовской области в годах дел, связанных со спорами в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме В соответствии с планом работы Саратовского областного суда судебной коллегией по гражданским делам подготовлено обобщение судебной практики рассмотрения судами Саратовской области в годах дел, связанных со спорами в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В процессе подготовки обобщения было изучено гражданских дела, поступивших из 13 судов Саратовской области. Для более детального изучения дел данной категории, дела были распределены по следующим группам: Анализ представленных на обобщение дел позволяет сделать вывод о том, что наиболее многочисленной категорией являются дела о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние; неисполнении обязательств управляющими организациями по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома; понуждении управляющей организации к проведению ремонтных работ, устранению недостатков выполненных работ; об осуществлении работ по воспрепятствованию доступу посторонних лиц к общему имуществу многоквартирного дома, а также по спорам, связанным с реконструкцией, демонтажем, восстановлением общего имущества многоквартирного дома, устранением препятствий в пользовании имуществом многоквартирного дома.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже.

Это быстро и бесплатно! В многоквартирном доме подвальные помещения используются сторонними организациями. Представители организаций на контакт не идут. Какие права на подвальные помещения есть у собственников жилья многоквартирного дома? Как жильцам узнать правомочность использования подвальных помещений третьими лицами? Как собственникам жилья использовать подвальные помещения в собственных интересах? В подвале имеются коммуникации: нижний контур отопления, подвод воды и электричества, выход канализации.

Если собственникам, то тут проще. Собираете общее собрание, и решаете что договоры продлеваться не будут на аренду если там аренда конечно, а не самовольное занятие. Сразу всё равно выселить не сможете, скорее всего там договора.

Тут опять же нужно выяснить что за договора и кто заключал. Если принадлежат Мск эти помещения то тут нужно подавать заявление на передачу в собственность собственникам МКД, но опять же смотря что за подвалы и какое общее имущество там есть, то есть тут тоже нужно выяснять есть ли трубы, коммуникации. Вопрос кому он принадлежит.

В Мск много подвалов принадлежит именно Мск. И Если это так, то нужно будет писать заявление на передачу подвала в собственность.

Ну как минимум он должен был собрать подписи жильцов дома для использования подвального помещения, согласовать с управляющей компаний все подписать договор! Напишите в администрацию жалобу! Там данные есть, что за управляющая компания подписала договор и на каких основаниях! И были ли собраны подписи о том что жильцы не против использования подвальных помещений и в каких целях!

Вроде насчет этого ответа не было? Да и в каких целях используют эти подвальные помещения также важно! В общем то в этой ситуации в зависимости от обстоятельств есть судебная практика То есть Вам надо собрать документы чтобы понять статус этого помещения и затем уже действовать :. Договор аренды технического подвала является недействительным, если на его заключение не получено согласие собственников, поскольку такой подвал находится в долевой собственности.

Связанное с приватизацией обстоятельства — подвальные помещения, сформированные на момент приватизации первой квартиры в доме для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием помещений в многоквартирном доме, не относятся к общему имуществу домовладельцев. Наличие в таких помещениях инженерных коммуникаций само по себе не порождает права общей долевой собственности.

Вы можете взять выписку их ЕГРП, в которой будет содержаться информация о том, являются ли подвалы общедомовым имуществом или нет. Собрать общее собрание и поставить вопрос об использовании подвальных помещений, если они входят в состав МКД. В таком случае подвал относится к общедомовому имуществу и вы как собственники МКД имеете право им пользоваться. Направьте письменный запрос в УК, с требованием предоставить информацию на каком основании в подвальном помещении находятся сторонние организации?

Письменное требование отдавайте в 2 экз, чтоб на вашем поставили отметку о получении, как правило УК либо не отвечает, либо пишут отписку, в таком случае сразу подавайте жалобу в прокуратуру и жил. Я бы посоветовала написать жалобу в прокуратуру для проведения проверки законности нахождения организаций в подвале, в ходе проверки прокуратура должна затребовать информацию и документы, касающиеся приватизации квартир в данном доме, прав организаций на подвальные помещения и т.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены учтены, сформированы для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения , уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз — в момент приватизации первого помещения в доме.

По вопросу получения необходимой Вам информации Вы вправе обратиться в управляющую компани, которая в свою очередь обязана ее предоставить. Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 сентября г. Что касается права на подвальные помещения, то здесь ситуация непростая и все зависит от конкретных обстоятельств дела, вот один из примеров судебной практики:. N 5-КГ Вынесенное ранее апелляционное определение, которым отказано в признании недействительным зарегистрированного права собственности на подвальные помещения, подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку нижестоящими судами не было установлено: предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома, а также предназначено ли спорное подвальное помещение многоквартирного дома для самостоятельного использования 9 марта Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.

Москвы от 17 марта г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов Набиева Р. Москвы о признании зарегистрированного права недействительным и об истребовании из чужого незаконного владения подвальных помещений. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: Указанный жилой дом был сдан в эксплуатацию в году и в соответствии с проектной документацией оборудован техническим подвальным помещением общей площадью… кв.

Согласно проектной документации указанные подвальные помещения определены как технический подвал и технические помещения и обладают всеми признаками характерными для технического подвала. Истец полагал, что поскольку жильцы дома начали приватизировать квартиры с года, то вместе с правом собственности на приватизированные квартиры к ним перешло право общей долевой собственности на технические помещения, предназначенные для обслуживания всех помещений жилого дома, в том числе на спорный подвал.

В году истцу стало известно, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее — ЕГРП право собственности на часть подвальных помещений принадлежит городу Москве в лице Департамента имущества г.

Оформление права собственности и переоборудование подвального помещения осуществлялось в период с по год без получения необходимого разрешения. Доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в помещениях подвала, стал крайне затруднителен, что ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества собственников квартир многоквартирного дома. По мнению истца, ответчиком нарушены имущественные права и интересы жильцов многоквартирного дома, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в здании вне зависимости от его регистрации в ЕГРП, в связи с чем Оборотов А.

Москвы на нежилые подвальные помещения и истребовать их из чужого незаконного владения. Решением Гагаринского районного суда г. В кассационной жалобе Оборотов А. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами установлено, что на спорные подвальные помещения, расположенные по адресу Оформление права городом осуществлялось поэтапно: первые помещения зарегистрированы за г. Москвой 18 марта г. Москвы от 12 октября г. На основании распоряжения Департамента имущества г.

Москвы от 31 марта г. N р подвальные помещения переданы ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов, о чем 19 декабря г. Подвал разделен на две части стеной и имеет два отдельных входа в помещения. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов. Во второй части подвального помещения находятся инженерные коммуникации дома тепловой узел, трубы, заслонки, вентили, краны и др. Данная часть подвального помещения в аренду не сдается. Оборотовы А.

Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов и Оборотовым А. В соответствии с приложением N 1 к данному договору к помещениям общего пользования отнесены, в том числе, технические подвалы площадью… кв. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании зарегистрированного за городом Москвой права собственности на спорный подвал недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав также на то, что помещения, расположенные в подвале дома, не могут быть отнесены к общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они имели и имеют самостоятельное функциональное назначение.

Однако суд апелляционной инстанции при вынесении определения не учел положения действующего законодательства, что привело к неверному установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование технические подвалы.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира комната , утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены учтены, сформированы для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает.

При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора судам необходимо было установить, когда была приватизирована первая квартира в многоквартирном доме, предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома, а также было ли на указанный момент спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено учтено, сформировано для самостоятельного использования.

При этом обязанность по доказыванию момента приватизации первой квартиры в доме и того факта, что подвал предназначен для обслуживания всего жилого дома, должна быть возложена на истцовую сторону, а бремя доказывания того, что спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено учтено, сформировано для самостоятельного использования — на ответчика.

Однако апелляционная инстанция не определила указанные обстоятельства как юридически значимые для правильного разрешения дела и неправильно распределила бремя их доказывания, чем нарушила положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того суд апелляционной инстанции в нарушение положений части 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал на какие-либо доказательства, которые позволили ему сделать вывод о том, что спорный подвал имел самостоятельное функциональное назначение, установив при этом, что в подвале находятся инженерные коммуникации, снабженные запорной арматурой, которые предназначены для эксплуатации всего дома.

Обосновывая отказ в иске, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда сослалась на пункт 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря г. Однако указанные правовые акты судам надлежало применять с учетом положений части 2 статьи 3 Закона о приватизации жилищного фонда. Нельзя согласиться и с выводом судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о том, истец выбрал неправильный способ защиты.

По смыслу положений ранее действующей части 2 статьи 3 Закона о приватизации жилищного фонда, а также аналогичных ей по содержанию пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, оборудованные за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Данное право общей долевой собственности принадлежит им в силу закона и регистрации в ЕГРП не требуется. Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

В своем иске Оборотов А. Поскольку Оборотов А. При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля г.

Председательствующий Горшков В.

ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит Номер обезличен доля нежилого полуподвального помещения, расположенного по адресу:. ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит Номер обезличен доля нежилого полуподвального помещения, расположенного по указанному адресу на основании договора купли-продажи доли полуподвального помещения от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года. Указанное нежилое полуподвальное помещение расположено в деревянном одноэтажном двухквартирном, в котором проживают две семьи: в квартире Номер обезличен проживает семья ФИО10, в квартире Номер обезличен — семья ФИО8 Ответчики ФИО8 и ФИО9, не имея законных оснований, владеют и пользуются указанным нежилым помещением, в указанном нежилом полуподвальном помещении имеются личные вещи ФИО8 и установлены замки на дверях.

Истец неоднократно обращалась в устной форме, а также с помощью электронной почты к ответчику с просьбой предоставить разрешение на выезд сына Троцкого Александра Юрьевича Больше всего вопросов обычно вызывает выезд детей за границу без родителей. Например, в сопровождении бабушки с дедушкой, других родственников, няни или организованной поездки во главе с тренером или другим руководителем группы. Несмотря на то, что с При возникновении спора об определении места жительства ребенка, он может быть разрешен в этом же процессе по требованию встречному иску одного из родителей.

Иск в суд об устранении препятствий пользовании общим имуществом

Профессиональные новости Обобщение судебной практики рассмотрения судами Саратовской области в годах дел, связанных со спорами в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме В соответствии с планом работы Саратовского областного суда судебной коллегией по гражданским делам подготовлено обобщение судебной практики рассмотрения судами Саратовской области в годах дел, связанных со спорами в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В процессе подготовки обобщения было изучено гражданских дела, поступивших из 13 судов Саратовской области. Анализ представленных на обобщение дел позволяет сделать вывод о том, что наиболее многочисленной категорией являются дела о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние; неисполнении обязательств управляющими организациями по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома; понуждении управляющей организации к проведению ремонтных работ, устранению недостатков выполненных работ; об осуществлении работ по воспрепятствованию доступу посторонних лиц к общему имуществу многоквартирного дома, а также по спорам, связанным с реконструкцией, демонтажем, восстановлением общего имущества многоквартирного дома, устранением препятствий в пользовании имуществом многоквартирного дома. Общие положения. Правовой режим общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определяется статьями главы 6 ЖК РФ. Дорогие читатели!

Рубрика: Общество

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит К. В соответствии со ст. Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскания компенсации морального вреда. В силу ст. Согласно ст. Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком Чтобы обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, необходимо, чтобы его границы были четко установлены.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:.

Профессиональные новости Обобщение судебной практики рассмотрения судами Саратовской области в годах дел, связанных со спорами в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме В соответствии с планом работы Саратовского областного суда судебной коллегией по гражданским делам подготовлено обобщение судебной практики рассмотрения судами Саратовской области в годах дел, связанных со спорами в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В процессе подготовки обобщения было изучено гражданских дела, поступивших из 13 судов Саратовской области. Для более детального изучения дел данной категории, дела были распределены по следующим группам: Анализ представленных на обобщение дел позволяет сделать вывод о том, что наиболее многочисленной категорией являются дела о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние; неисполнении обязательств управляющими организациями по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома; понуждении управляющей организации к проведению ремонтных работ, устранению недостатков выполненных работ; об осуществлении работ по воспрепятствованию доступу посторонних лиц к общему имуществу многоквартирного дома, а также по спорам, связанным с реконструкцией, демонтажем, восстановлением общего имущества многоквартирного дома, устранением препятствий в пользовании имуществом многоквартирного дома. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже.

Иск о нечинении препятствий в пользовании лифтом нежилом здании

Суд на основании показаний истца удовлетворил иск о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением. Основанием для удовлетворения явились устные показания истца: смена замков в квартире ответчиком и не выдача новых ключей истцу. Москве по ул.

Лицензия ФСФР от января на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами. ООО, один участник — Штат сотрудников укомплектован.

.

препятствий в пользовании общим имуществом - нежилым зданием, а именно: Как следует из материалов дела, нежилое здание принадлежит на праве общей имуществом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. . Грузовой лифт относится к общему имуществу здания, и собственник.

Иск о нечинении препятствий для выезда ребенка за рубеж на ВМЖ

.

Чинение препятствий в пользовании имуществом

.

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. spoticmythre1987

    Иск о нечинении препятствий в пользовании лифтом нежилом здании . истца удовлетворил иск о не чинении препятствий в пользовании жилым.

  2. portferventcon1974

    Со стороны ответчика был заявлен встречный иск, о признании моей клиентки не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии её с регистрационного учета.

  3. boacomplescums1977

    О НЕЧИНЕНИИ ПРЕПЯТСТВИЙ В ПОЛЬЗОВАНИИ НЕЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ - ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ОТ ЮРИСТА -

© 2020 puls-clinic.ru